[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
اصول اخلاقی::
ثبت نام و اشتراک::
تسهیلات پایگاه::
تماس با ما::
::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
Copyright Policies

AWT IMAGE

..
Open Access Policy

نحوه دسترسی به تمام مقالات مجله بصورت زیر است:

Creative Commons License
..

..
ثبت شده در

AWT IMAGE

AWT IMAGE

..
:: دوره 10، شماره 4 - ( پاييز 1401 ) ::
دوره 10 شماره 4 صفحات 103-92 برگشت به فهرست نسخه ها
انواع مدل‌های حیوانی اعتیاد: مقالۀ مروری
حامد قزوینی ، معصومه سیدحسینی تمیجانی ، راحله رفائی*
گروه علوم اعصاب، دانشکده فناوری‌های نوین پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران ، rahelerafaie@gmail.com
چکیده:   (1526 مشاهده)
مقدمه: مطالعه بر روی مسیرهای عصبی و شناختی در حوزه اعتیاد یکی ازمهم‌ترین چالش‌های علوم اعصاب است. داروهای اعتیادآور موجب تحریک مدار پاداش، انگیزش، سرخوشی، تغییرات شناختی و فعالیت حرکتی می‌گردند. مطالعات متعدد نشان داده‌اند فعالیت مسیر مزوکورتیکولیمبیک که نقش مهمی در شناخت و رفتار دارد، توسط پاداش‌های طبیعی و داروهای اعتیادآور فعال می‌شود. بین رفتار موادجویانه و تصمیم‌گیری، توجه، یادگیری، حافظه، پاداش و مصرف مواد رابطه معنی‌داری وجود دارد. توسعه مدل‌های حیوانی اعتیاد یک عامل ضروری برای درک ما از مکانیسم‌های اعتیاد به مواد و علایم شناختی ناشی از تداوم آن است. در این مطالعه، ما انواع مدل‌های حیوانی اعتیاد و ارتباط آنها با درک پاتوفیزیولوژی مکانیسم‌ها را مرور نمودیم. نتیجه‌گیری: با توجه به روش‌های مختلف مصرف مواد‌مخدر در انسان، انواع مدل حیوانی وجود دارد که شامل پارادایم‌های مختلفی نظیر خودتجویزی استنشاقی، خوراکی و ‌وریدی هستند. مدل‌های خودتحریکی داخل‌جمجمه‌ای و مدل‌های حیوانی شرطی شده مبتنی بر پاداش مواد مخدر، سعی در درک اساس نوروبیولوژیکی اعتیاد و اختلالات شناختی پس از مصرف مواد دارند. ترجیح مکان شرطی یکی از مدل‌های پرکاربرد برای بررسی ویژگی‌های پاداش دهی مواد‌مخدر است که مرتبط با یادگیری وابسته به پاداش بوده و توانایی حیوان را برای پیش‌بینی پاداش در آینده ارزیابی می‌کند. اخیرا، این مدل‌های حیوانی به منظور شبیه‌‌سازی اعتیاد به مواد‌مخدر بکار می‌روند تا منظرهای جدیدی برای مطالعه پدیده‌هایی نظیر خاموشی، بازگشت، رفتار موادجویانه اجباری، سندرم محرومیت و اختلالات شناختی ناشی از اعتیاد فراهم نمایند. به طور خلاصه، این نوآوری‌ها در ایجاد مدل‌های حیوانی اجازه توسعه دانش اعتیاد و بررسی مبانی بیولوژیک اختلالات شناختی مرتبط با اعتیاد درآینده را به ما می‌دهند.
واژه‌های کلیدی: اختلالات مرتبط با مواد، مدل‌های حیوانی، پاداش
متن کامل [PDF 672 kb]   (1578 دریافت)    
نوع مطالعه: مروری | موضوع مقاله: تحقیقات پایه در علوم اعصاب
فهرست منابع
1. Sussman S, Sussman AN. Considering the definition of addiction. International journal of environmental research and public health. 2011; 8(10): 4025-38. [DOI:10.3390/ijerph8104025]
2. Tiffany ST. Consideration of a comprehensive animal model of addiction: the limitations of modeling a counterfeit condition. Psychopharmacology. 2014; 231(19): 3919-20. [DOI:10.1007/s00213-014-3625-z]
3. Koob GF, Volkow ND. Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis. The Lancet Psychiatry. 2016; 3(8): 760-73. [DOI:10.1016/S2215-0366(16)00104-8]
4. Koob GF. Negative reinforcement in drug addiction: the darkness within. Current opinion in neurobiology. 2013; 23(4): 559-63. [DOI:10.1016/j.conb.2013.03.011]
5. Wise RA, Koob GF. The development and maintenance of drug addiction. Neuropsychopharmacology. 2014; 39(2): 254-62. [DOI:10.1038/npp.2013.261]
6. Edwards S, Koob GF. Escalation of drug self-administration as a hallmark of persistent addiction liability. Behavioural pharmacology. 2013; 24. [DOI:10.1097/FBP.0b013e3283644d15]
7. Platt DM, Carey G, Spealman RD. Models of Neurological Disease (Substance Abuse): Self‐Administration in Monkeys. Current protocols in pharmacology. 2012; 56(1): 10.5. 1-.5. 7. [DOI:10.1002/0471141755.ph1005s56]
8. Smith MA, Fronk GE, Abel JM, Lacy RT, Bills SE, Lynch WJ. Resistance exercise decreases heroin self-administration and alters gene expression in the nucleus accumbens of heroin-exposed rats. Psychopharmacology. 2018; 235(4): 1245-55. [DOI:10.1007/s00213-018-4840-9]
9. Smith III RT. Naloxone and Ethanol Addiction Reinforcement. 2019.
10. Guo L-k, Wang Z-y, Lu G-y, Wu N, Dong G-m, Ma C-m, et al. Inhibition of naltrexone on relapse in methamphetamine self-administration and conditioned place preference in rats. European Journal of Pharmacology. 2019; 865: 172671. [DOI:10.1016/j.ejphar.2019.172671]
11. Bergman J, Roof RA, Furman CA, Conroy JL, Mello NK, Sibley DR, et al. Modification of cocaine self-administration by buspirone (buspar®): potential involvement of D3 and D4 dopamine receptors. International Journal of Neuropsychopharmacology. 2013; 16(2): 445-58. [DOI:10.1017/S1461145712000661]
12. Morgan D, Grant KA, Gage HD, Mach RH, Kaplan JR, Nader SH, et al. Social dominance in monkeys: dopamine D2 receptors and cocaine self-administration. Social Neuroscience: Psychology Press; 2013. p. 243-52.
13. Juarez-Portilla C, Kim R, Robotham M, Tariq M, Pitter M, LeSauter J, et al. Voluntary inhalation of methamphetamine: a novel strategy for studying intake non-invasively. Psychopharmacology. 2017; 234(5): 739-47. [DOI:10.1007/s00213-016-4510-8]
14. Rafaiee R, Ahmadiankia N, Mousavi SA, Rezaeian L, Niroumand Sarvandani M, Shekari A, et al. Inhalant self-administration of methamphetamine: the most similar model to human methamphetamine addiction. Iranian Journal of Psychiatry and Behavioral Sciences. 2019; 13(3). [DOI:10.5812/ijpbs.90561]
15. Quijano Cardé NA, De Biasi M. Behavioral characterization of withdrawal following chronic voluntary ethanol consumption via intermittent two‐bottle choice points to different susceptibility categories. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 2022. [DOI:10.1111/acer.14785]
16. Griffin WC, 3rd. Alcohol dependence and free-choice drinking in mice. Alcohol (Fayetteville, NY). 2014; 48(3): 287-93. [DOI:10.1016/j.alcohol.2013.11.006]
17. Vendruscolo LF, Roberts AJ. Operant alcohol self-administration in dependent rats: focus on the vapor model. Alcohol. 2014; 48(3): 277-86. [DOI:10.1016/j.alcohol.2013.08.006]
18. Ye T, Pozos H, Phillips TJ, Izquierdo A. Long-term effects of exposure to methamphetamine in adolescent rats. Drug and alcohol dependence. 2014; 138: 17-23. [DOI:10.1016/j.drugalcdep.2014.02.021]
19. Yoon SS, Yun J, Lee BH, Kim HY, Yang CH. Acupuncture Modulates Intracranial Self-Stimulation of the Medial Forebrain Bundle in Rats. International Journal of Molecular Sciences. 2021; 22(14): 7519. [DOI:10.3390/ijms22147519]
20. Markou A, Koob GF. Construct validity of a self-stimulation threshold paradigm: effects of reward and performance manipulations. Physiology & behavior. 1992; 51(1): 111-9. [DOI:10.1016/0031-9384(92)90211-J]
21. Vlachou S, Markou A. Intracranial self-stimulation. Animal models of drug addiction: Springer; 2011. P. 3-56. [DOI:10.1007/978-1-60761-934-5_1]
22. Bauer C, Banks M, Blough B, Negus S. Use of intracranial self‐stimulation to evaluate abuse‐related and abuse‐limiting effects of monoamine releasers in rats. British journal of pharmacology. 2013; 168(4): 850-62. [DOI:10.1111/j.1476-5381.2012.02214.x]
23. Negus SS, Moerke MJ. Determinants of opioid abuse potential: Insights using intracranial self-stimulation. Peptides. 2019; 112: 23-31. [DOI:10.1016/j.peptides.2018.10.007]
24. Napier TC, Herrold AA, De Wit H. Using conditioned place preference to identify relapse prevention medications. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2013; 37(9): 2081-6. [DOI:10.1016/j.neubiorev.2013.05.002]
25. McKendrick G, Graziane NM. Drug-induced conditioned place preference and its practical use in substance use disorder research. Frontiers in behavioral neuroscience. 2020; 14: 173. [DOI:10.3389/fnbeh.2020.582147]
26. Cunningham CL, Gremel CM, Groblewski PA. Drug-induced conditioned place preference and aversion in mice. Nature Protocols. 2006; 1(4): 1662-70. [DOI:10.1038/nprot.2006.279]
27. Cunningham CL, Clemans JM, Fidler TL. Injection timing determines whether intragastric ethanol produces conditioned place preference or aversion in mice. Pharmacology Biochemistry and Behavior. 2002; 72(3): 659-68. [DOI:10.1016/S0091-3057(02)00734-7]
28. Seo D, Sinha R. The neurobiology of alcohol craving and relapse. Handbook of clinical neurology. 2014; 125: 355-68. [DOI:10.1016/B978-0-444-62619-6.00021-5]
29. Spanagel R. Animal models of addiction. Dialogues in clinical neuroscience. 2017; 19(3): 247-58. [DOI:10.31887/DCNS.2017.19.3/rspanagel]
30. Emmett-Oglesby M, Mathis D, Moon R, Lal H. Animal models of drug withdrawal symptoms. Psychopharmacology. 1990; 101(3): 292-309. [DOI:10.1007/BF02244046]
31. Holtz NA, Radke AK, Zlebnik NE, Harris AC, Carroll ME. Intracranial self-stimulation reward thresholds during morphine withdrawal in rats bred for high (HiS) and low (LoS) saccharin intake. Brain research. 2015; 1602: 119-26. [DOI:10.1016/j.brainres.2015.01.004]
32. Kenny PJ, Markou A. Conditioned nicotine withdrawal profoundly decreases the activity of brain reward systems. Journal of Neuroscience. 2005; 25(26): 6208-12. [DOI:10.1523/JNEUROSCI.4785-04.2005]
33. Huston JP, de Souza Silva MA, Topic B, Müller CP. What's conditioned in conditioned place preference? Trends in Pharmacological Sciences. 2013; 34(3): 162-6. [DOI:10.1016/j.tips.2013.01.004]
34. Stinus L, Cador M, Zorrilla EP, Koob GF. Buprenorphine and a CRF1 Antagonist Block the Acquisition of Opiate Withdrawal-Induced Conditioned Place Aversion in Rats. Neuropsychopharmacology. 2005; 30(1): 90-8. [DOI:10.1038/sj.npp.1300487]
35. Cunningham CL. Genetic relationships between ethanol-induced conditioned place aversion and other ethanol phenotypes in 15 inbred mouse strains. Brain sciences. 2019; 9(8): 209. [DOI:10.3390/brainsci9080209]
36. Dannenhoffer CA, Spear LP. Age differences in conditioned place preferences and taste aversions to nicotine. Developmental Psychobiology. 2016; 58(5): 660-6. [DOI:10.1002/dev.21400]
37. Jang C-G, Whitfield T, Schulteis G, Koob GF, Wee S. A dysphoric-like state during early withdrawal from extended access to methamphetamine self-administration in rats. Psychopharmacology. 2013; 225(3): 753-63. [DOI:10.1007/s00213-012-2864-0]
38. Bigdeli I, Asia MN-H, Miladi-Gorji H, Fadaei A. The spatial learning and memory performance in methamphetamine-sensitized and withdrawn rats. Iranian journal of basic medical sciences. 2015; 18(3): 234.
39. Kang S, Li J, Zuo W, Fu R, Gregor D, Krnjevic K, et al. Ethanol withdrawal drives anxiety-related behaviors by reducing M-type potassium channel activity in the lateral habenula. Neuropsychopharmacology. 2017; 42(9): 1813-24. [DOI:10.1038/npp.2017.68]
40. Miladi-Gorji H, Fadaei A, Bigdeli I. Anxiety assessment in methamphetamine-sensitized and withdrawn rats: immediate and delayed effects. Iranian journal of psychiatry. 2015; 10(3): 150.
41. Schank JR, Goldstein AL, Rowe KE, King CE, Marusich JA, Wiley JL, et al. The kappa opioid receptor antagonist JDTic attenuates alcohol seeking and withdrawal anxiety. Addiction biology. 2012; 17(3): 634-47. [DOI:10.1111/j.1369-1600.2012.00455.x]
42. Kumar J, Hapidin H, Bee Y-TG, Ismail Z. Effects of the mGluR5 antagonist MPEP on ethanol withdrawal induced anxiety-like syndrome in rats. Behavioral and Brain Functions. 2013; 9(1): 1-13. [DOI:10.1186/1744-9081-9-43]
43. Aujla H, Cannarsa R, Romualdi P, Ciccocioppo R, Martin‐Fardon R, Weiss F. Modification of anxiety‐like behaviors by nociceptin/orphanin FQ (N/OFQ) and time‐dependent changes in N/OFQ‐NOP gene expression following ethanol withdrawal. Addiction biology. 2013; 18(3): 467-79. [DOI:10.1111/j.1369-1600.2012.00466.x]
44. Fucich EA, Morilak DA. Shock-probe defensive burying test to measure active versus passive coping style in response to an aversive stimulus in rats. Bio-protocol. 2018; 8(17). [DOI:10.21769/BioProtoc.2998]
45. Kraeuter A-K, Guest PC, Sarnyai Z. The elevated plus maze test for measuring anxiety-like behavior in rodents. Pre-clinical models: Springer; 2019. p. 69-74. [DOI:10.1007/978-1-4939-8994-2_4]
46. Mohseni F, Behnam SG, Rafaiee R. A Review of the historical evolutionary process of dry and water maze tests in rodents. Basic and Clinical Neuroscience. 2020; 11(4): 389. [DOI:10.32598/bcn.11.4.1425.1]
47. Golden SA, Jin M, Shaham Y. Animal models of (or for) aggression reward, addiction, and relapse: behavior and circuits. Journal of neuroscience. 2019; 39(21): 3996-4008. [DOI:10.1523/JNEUROSCI.0151-19.2019]
48. Marchant NJ, Li X, Shaham Y. Recent developments in animal models of drug relapse. Current opinion in neurobiology. 2013; 23(4): 675-83. [DOI:10.1016/j.conb.2013.01.003]
49. Shahveisi K, Abdoli N, Farnia V, Khazaie H, Hosseini M, Ghazvini H, et al. REM sleep deprivation before extinction or reinstatement alters methamphetamine reward memory via D1-like dopamine receptors. Pharmacology Biochemistry and Behavior. 2022: 173319. [DOI:10.1016/j.pbb.2021.173319]
50. Venniro M, Caprioli D, Shaham Y. Animal models of drug relapse and craving: from drug priming-induced reinstatement to incubation of craving after voluntary abstinence. Progress in brain research. 2016; 224: 25-52. [DOI:10.1016/bs.pbr.2015.08.004]
51. Martin-Fardon R, Weiss F. Modeling relapse in animals. Behavioral Neurobiology of Alcohol Addiction. 2012: 403-32. [DOI:10.1007/978-3-642-28720-6_202]
52. Pina MM, Williams R. Alcohol cues, craving, and relapse: Insights from animal models. Recent advances in drug addiction research and clinical applications. 2016; 1: 13. [DOI:10.5772/63105]
53. Crombag HS, Bossert JM, Koya E, Shaham Y. Review. Context-induced relapse to drug seeking: a review. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363(1507): 3233-43. [DOI:10.1098/rstb.2008.0090]
54. Gipson CD, Kupchik YM, Shen H, Reissner KJ, Thomas CA, Kalivas PW. Relapse induced by cues predicting cocaine depends on rapid, transient synaptic potentiation. Neuron. 2013; 77(5): 867-72. [DOI:10.1016/j.neuron.2013.01.005]
55. Venniro M, Banks ML, Heilig M, Epstein DH, Shaham Y. Improving translation of animal models of addiction and relapse by reverse translation. Nature Reviews Neuroscience. 2020; 21(11): 625-43. [DOI:10.1038/s41583-020-0378-z]
56. Yoon SS, Yang EJ, Lee BH, Jang EY, Kim HY, Choi S-M, et al. Effects of acupuncture on stress-induced relapse to cocaine-seeking in rats. Psychopharmacology. 2012; 222(2): 303-11. [DOI:10.1007/s00213-012-2683-3]
57. Vengeliene V, Bilbao A, Spanagel R. The alcohol deprivation effect model for studying relapse behavior: a comparison between rats and mice. Alcohol. 2014; 48(3): 313-20. [DOI:10.1016/j.alcohol.2014.03.002]
58. Broos N, van Mourik Y, Schetters D, De Vries TJ, Pattij T. Dissociable effects of cocaine and yohimbine on impulsive action and relapse to cocaine seeking. Psychopharmacology. 2017; 234(22): 3343-51. [DOI:10.1007/s00213-017-4711-9]
59. Reiner DJ, Fredriksson I, Lofaro OM, Bossert JM, Shaham Y. Relapse to opioid seeking in rat models: behavior, pharmacology and circuits. Neuropsychopharmacology. 2019; 44(3): 465-77. [DOI:10.1038/s41386-018-0234-2]



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Ghazvini H, Seyedhoseini Tamijani S M, Rafaiee R. Animal Models of Addiction: A Review. Shefaye Khatam 2022; 10 (4) :92-103
URL: http://shefayekhatam.ir/article-1-2272-fa.html

قزوینی حامد، سیدحسینی تمیجانی معصومه، رفائی راحله. انواع مدل‌های حیوانی اعتیاد: مقالۀ مروری. مجله علوم اعصاب شفای خاتم. 1401; 10 (4) :92-103

URL: http://shefayekhatam.ir/article-1-2272-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 10، شماره 4 - ( پاييز 1401 ) برگشت به فهرست نسخه ها
مجله علوم اعصاب شفای خاتم The Neuroscience Journal of Shefaye Khatam
Persian site map - English site map - Created in 0.06 seconds with 53 queries by YEKTAWEB 4660